Les États-Unis visent une meilleure application du Traité de non-prolifération nucléaire
Insistant sur le fait qu’il y a une "crise de non-respect" du Traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP), le Secrétaire d’État chargé du contrôle des armes et de la sécurité internationale John Bolton a déclaré le 27 avril, au nom des États-Unis, que les membres du traité "doivent se résoudre à s’occuper fermement et rapidement des pays dont les programmes nucléaires constituent une menace sérieuse" pour le régime du TNP.
Citant les problèmes actuels avec l’Iran et la Corée du Nord ainsi que des problèmes antérieurs avec l’Irak et Libye, John Bolton a déclaré : "nous devons nous décider à signifier aux violateurs potentiels du traité que leurs actions ne seront pas tolérées. Nous devons nous résoudre à prendre des mesures dès maintenant ou de plus en plus d’États pourraient être incités à suivre l’exemple de l’Iran et de la Corée du Nord et profiter de la légitimité du TNP pour continuer à développer la technologie des armes nucléaires."
Désignant l’Iran comme "l’un des défis les plus fondamentaux des régimes de non prolifération", le sous-secrétaire d’État a déclaré : "il n’y a pas encore de raison de croire que l’Iran a pris une décision stratégique d’abandonner son programme d’armes nucléaires et la violation de ses obligations de l’article II du TNP."
La Corée du Nord est "l’exemple le plus évident d’un État manipulant cyniquement le TNP pour menacer la communauté internationale avec son programme d’armes nucléaires" a t il déclaré. Le monde fait maintenant face au "risque qu’elle [Corée du Nord] exporte du matériel fissile ou des armes à d’autres États voyous ou à des terroristes."
John Bolton a fait un discours lors de la journée d’ouverture de la troisième Session du Comité préparatoire (PrepCom) pour la Conférence de révision 2005 du Traité de non prolifération des armes nucléaires. Cette session aura lieu du 26 avril au 7 mai et constitue la réunion préparatoire finale pour la Conférence de révision du TNP, organisée du 2 au 27 mai 2005. Les parties au TNP abordent des problèmes affectant le but, le fonctionnement et la mise en œuvre du traité et les mesures à proposer en 2005 pour renforcer le traité.
M. Bolton a présenté dans les grandes lignes les propositions du Président Bush pour renforcer le traité et les structures dirigeantes de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), qui a un rôle clé dans la vérification du respect du Traité :
-- Combler la lacune dans le traité qui permet aux États d’obtenir du matériel fissile pour les armes nucléaires sous une couverture pacifique ;
-- Créer un comité spécial au sein de l’AIEA pour se concentrer sur les mécanismes de sauvegarde et garantir que les nations respectent leurs obligations ;
-- Approuver et mettre en œuvre le protocole additionnel qui donne à l’AIEA de nouveaux instruments pour détecter l’activité nucléaire non déclarée ; et
-- Empêcher les États en examen pour violations du TNP et de l’AIEA de siéger lors des comités ou du conseil de l’AIEA.
"L’application est critique" a également déclaré John Bolton. "Nous devons augmenter les coûts et réduire les avantages des violateurs...
"Nous ne devons pas oublier que seule la transparence, un contrôle rigoureux et une ferme détermination politique contre les violateurs peuvent soutenir la confiance dans le TNP" a t il déclaré.
Voici le texte du discours de John Bolton :
Communiqué de presse USUN n°63 (04)
27 avril 2004
Tel que préparé à être prononcé
Déclaration de John R. Bolton
Sous-secrétaire d’État chargé du contrôle des armes et de la sécurité internationale
Le TNP : une crise de non-respect lors de la troisième session du Comité préparatoire pour la Conférence de révision 2005 du traité de non-prolifération des armes nucléaires
New York
27 avril 2004
Bonjour, M. le Président,
C’est un plaisir pour moi de m’adresser à la troisième réunion préparatoire de la Conférence de révision du Traité de non-prolifération. Je voudrais profiter de cette occasion pour féliciter le Président quant à la manière dont il assume ses responsabilités.
Les États-Unis soutiennent le Traité de non-prolifération [TNP] et se sont engagés à poursuivre ses objectifs. Pourtant, malgré notre fort soutien, le soutien de nombreux pays signataires du TNP et les meilleures intentions de la plupart d’entre vous ici, au moins quatre pays membres non nucléaires du TNP utilisaient ou utilisent le TNP comme couverture pour le développement d’armes nucléaires. Des États comme l’Iran violent activement leurs obligations conclues dans le cadre du traité et ont eu accès à des technologies et des matériaux pour leur programme d’armes nucléaires. La Corée du Nord, bien que membre à l’époque, a violé ses obligations du TNP et a ensuite prouvé sa décision stratégique d’obtenir des armes nucléaires en se retirant entièrement du traité. Deux des États (Irak et Libye) avaient également violé le TNP auparavant. La Libye a pris l’importante décision de révéler et de supprimer ses programmes d’armes de destruction massive, un paradigme que les autres nations cherchant maintenant à obtenir des armes nucléaires devraient imiter.
Il y a une crise de non-respect du TNP et notre défi consiste à trouver des moyens pour garantir le respect total des objectifs de non-prolifération du Traité. Sans ce respect par tous les membres, la confiance dans les avantages de la sécurité résultant du TNP s’érodera. Pour faire face à ce sérieux problème, le Président Bush a récemment annoncé une série de propositions visant à renforcer le respect des obligations auxquelles nous nous sommes tous engagés lorsque nous avons signé le traité. Ces propositions aborderont un problème fondamental qui a permis aux nations comme l’Iran et la Corée du Nord d’exploiter les avantages d’être membre du TNP pour développer leur programme d’armes nucléaires. Le Président est déterminé à empêcher les États voyous à obtenir des armes nucléaires sous le couvert de la technologie nucléaire prétendument pacifique. Comme le Président Bush l’a déclaré le 11 février : "Les proliférateurs ne doivent pas être autorisés à manipuler cyniquement le TNP pour acquérir le matériel et l’infrastructure nécessaire pour fabriquer des armes illégales."
Nous devons nous résoudre à nous occuper fermement et rapidement des pays dont les programmes nucléaires constituent une menace sérieuse pour le TNP. Nous devons nous décider à signifier aux violateurs potentiels du traité que leurs actions ne seront pas tolérées. Nous devons nous résoudre à prendre des mesures dès maintenant ou de plus en plus d’États pourraient être incités à suivre l’exemple de l’Iran et de la Corée du Nord et profiter de la légitimité du TNP pour continuer à développer la technologie des armes nucléaires. Comme le Président Bush l’a déclaré : "Il y a un consensus entre les nations selon lequel la prolifération ne peut être tolérée. Pourtant, ce consensus ne signifie pas grand-chose tant qu’il n’est pas traduit en action. Chaque nation civilisée doit empêcher la propagation des armes de destruction massive."
Propositions du Président Bush
Les États-Unis restent fermement engagés à respecter leurs obligations de l’Article VI et le Président Bush a fait d’importantes contributions aux objectifs de l’Article VI. La transformation de nos relations avec la Russie a rapidement entraîné un engagement du Président Bush à entreprendre des réductions des armes nucléaires déployées à des niveaux historiquement bas. Une promesse similaire du Président Putin a rapidement suivi et ces deux engagements ont ensuite été codifiés dans le traité de Moscou. Le Président Bush a proposé de développer de nombreuses réalisations similaires, comme l’établissement du partenariat global contre la propagation des ADM, qui contribueront à l’élimination des matériaux et des équipements des ADM. Dans l’ensemble, il s’agit d’un impressionnant ensemble de mesures destinées à rendre le monde plus sûr.
Afin de faire face aux lacunes et à la crise de non-respect du TNP, le Président Bush a annoncé quatre propositions qui renforceraient le traité et les structures de gouvernance de l’Agence internationale de l’énergie atomique ("AIEA"). La première proposition serait de combler la lacune dans le traité qui permet aux États comme l’Iran et la Corée du Nord d’obtenir du matériel fissile pour les armes nucléaires sous une couverture pacifique. Le développement et le retraitement des infrastructures seraient limités aux États qui les possèdent maintenant. Les membres du groupe des fournisseurs nucléaires refuseraient de vendre les équipements et les technologies de développement et de retraitement à n’importe quel État qui ne possède pas déjà des installations de développement et retraitement opérationnelles à grande échelle. Les fournisseurs de combustible nucléaire des États assureraient un approvisionnement fiable de combustible nucléaire à des prix raisonnables à toutes les parties TNP dans le respect total du TNP qui ont accepté de renoncer à ces installations. De cette manière, les nations pourraient utiliser une puissance nucléaire pacifique comme anticipé par le traité, mais pas produire du matériel fissile pour les armes nucléaires. Le traité ne donne aucun droit à de telles technologies de cycle du combustible sensibles.
La seconde proposition du Président Bush consiste à créer un comité spécial du conseil supérieur de l’AIEA pour "se concentrer de manière intensive sur les mesures de sauvegarde et ... garantir que les nations respectent leurs obligations internationales." L’administration Bush s’est engagée à travailler avec l’AIEA et ses membres pour garantir que les activités nucléaires clandestines soient découvertes et signalées au Conseil de sécurité des Nations unies. Comme le Président l’a déclaré lors de l’annonce de ces propositions : "Pour que les normes internationales entrent en vigueur, elles doivent être appliquées."
Comme troisième étape, le Président a incité les États visant sérieusement à lutter contre la prolifération à approuver et à mettre en œuvre le protocole additionnel [AIEA] et a proposé que, d’ici fin 2005, le protocole additionnel soit une condition de fourniture pour les produits contrôlés par le groupe des fournisseurs nucléaires. Même si le protocole additionnel n’est pas infaillible, s’il est mis en œuvre et rigoureusement appliqué, l’AIEA disposerait d’importants nouveaux instruments pour détecter l’activité nucléaire non déclarée. Comme le Président Bush l’a déclaré : "Les nations visant sérieusement à lutter contre la prolifération approuveront et mettront en œuvre le protocole additionnel". Il n’y a pas d’excuses : si vous souhaitez être considéré comme un partenaire responsable et un leader dans le renforcement de la non-prolifération nucléaire, vous devez être disposé à apporter votre contribution en démontrant votre disposition à assumer les obligations de cet important nouvel outil. L’AIEA a démontré au fil des ans qu’elle était capable de développer des approches susceptibles de protéger les technologies sensibles ou propriétaires. Je demande instamment à tous les États qui n’ont pas conclu un protocole additionnel de le faire dans les plus brefs délais.
La quatrième proposition du Président consiste à empêcher les États en examen pour violations du TNP et de l’AIEA de siéger au Conseil supérieur de l’AIEA ou au nouveau comité spécial de l’IEA. Dans l’état actuel des choses, les nations en examen par l’AIEA sont autorisées à siéger au jugement de leur propre programme d’armes nucléaires couvert, ainsi qu’à ceux des autres États voyous. Les violateurs peuvent donc obtenir une plate forme pour entraver l’action efficace de l’AIEA contre leurs propres armes nucléaires secrètes. Il était scandaleux que l’Iran soit en effet membre du Conseil l’année dernière alors que cet organisme délibérait de la manière de gérer l’effort de l’Iran en matière d’armes nucléaires. Garantir que les États suspects ne siègent pas au Conseil de l’AIEA est particulièrement important, compte tenu de la tradition du Conseil consistant à essayer d’atteindre des décisions par consensus. Comme le président a déclaré : "L’intégrité et la mission de l’AIEA dépendent de ce principe simple : il ne faut pas demander aux États qui ne respectent pas activement les règles de faire appliquer les règles.
Lien inhérent entre les articles II & IV du TNP
Le principe central du TNP est que si les États qui n’ont pas d’armes nucléaires renoncent à rechercher des armes nucléaires, ils peuvent obtenir de l’aide pour le développement de la puissance nucléaire civile. Ce principe est clairement défini dans l’Article IV du traité qui stipule que le "droit" du traité à développer l’énergie nucléaire pacifique est clairement conditionné par le respect par les parties des Articles I & II du Traité. Si un État partie cherche à acquérir des armes nucléaires et donc ne se conforme pas à l’Article II, conformément au traité, cette partie renonce à son droit de développer une énergie nucléaire pacifique.
Pour déterminer si les États sont en conformité avec l’Article II, nous devons pouvoir contrôler rigoureusement le respect du Traité. Toutes les parties au TNP doivent appliquer des lois et des réglementations détaillées pour garantir le respect de leur obligation consistant à ne pas chercher ou obtenir de l’aide pour le développement d’armes nucléaires. Selon nous, les États qui n’ont pas d’armes nucléaires partagent également l’exigence de l’Article I de ne pas aider les autres à obtenir des armes nucléaires ou les moyens de les développer.
Ceci est encore plus important suite aux révélations de l’ampleur du réseau de marché noir de l’A.Q. Khan. Le réseau de Khan a gagné énormément d’argent en vendant des modèles et des équipements nucléaires aux pays ayant des programmes nucléaires clandestins. Ce réseau a opéré dans des pays du monde entier, y compris de nombreux États membres du TNP, à des fins de fabrication, de médiation et de transition de la technologie nucléaire. Bon nombre des pays dans lesquels le réseau a opéré ne savaient même pas que des activités de marché noir liées au nucléaire avaient lieu dans leur pays.
Les États-Unis sont disposés à travailler avec les nations qui ont besoin de mettre en place des systèmes de contrôle des exportations efficaces. Cependant, les nations doivent également être disposées à appliquer ces contrôles. Le Président Bush a proposé une nouvelle résolution du Conseil de sécurité cet automne exigeant que tous les États criminalisent la prolifération des ADM, mettent en place de stricts contrôles des exportations et sécurisent tous les matériaux sensibles au sein de leurs frontières. Et le mois dernier, les cinq Membres permanents du Conseil de Sécurité ont diffusé un projet de résolution. Nous espérons que le Conseil adoptera cette résolution cette semaine. Lorsqu’elle sera passée, nous sommes prêts à aider les autres gouvernements à rédiger et appliquer les nouvelles lois qui permettront d’enrayer la prolifération des ADM.
Pourtant, le contrôle n’est pas suffisant. Le régime de contrôle le plus hermétique au monde est inutile si les violations confirmées sont ignorées.
L ‘application est critique. Nous devons augmenter les coûts et réduire les avantages pour les violateurs, par exemple à l’aide de l’initiative de lutte contre la prolifération [PSI, Proliferation Security Initiative] actuellement poursuivie activement dans le monde et que le Président Bush a proposé de renforcer encore. Nous ne pouvons détourner le regard, de peur ou par crainte que le coût de l’application soit assumé par ceux qui s’opposent à la violation. Nous ne pouvons pas espérer que le problème disparaisse. Nous ne pouvons laisser à quelqu’un d’autre la responsabilité de relever pleinement le défi de demander le respect total. Nous ne pouvons détourner notre attention des violations auxquelles nous faisons face en nous concentrant sur les problèmes de l’Article VI qui n’existent pas. Si une partie se soucie du TNP, il convient de se préoccuper des violations et de l’application correspondantes.
Iran
Nous faisons face aux importants défis que posent les régimes finançant les terroristes développant des armes de destruction massive sous de nombreuses formes. Aujourd'hui, je voudrais me concentrer sur trois cas très différents, un grand succès pour la non prolifération et deux cas où la menace de la prolifération nucléaire pour la paix et la sécurité internationales continue à croître.
Tout d’abord, l’Iran, l’un des défis les plus fondamentaux du régime de non-prolifération, qui a caché un programme d’armes nucléaires clandestin à grande échelle pendant plus de 18 ans. Il est évident que l’Iran obtient la technologie, les composants et les matériaux nucléaires grâce à une bonne partie des réseaux qui ont fourni la Libye, y compris le réseau A.Q. Khan, comme Khan l’a confessé lui même.
Il n’est pas surprenant que l’AIEA ait découvert beaucoup de preuves de l’activité non déclarée de l’Iran. Il n’y a, cependant, pas encore de raison de croire que l’Iran a pris une décision stratégique d’abandonner son programme d’armes nucléaires et la violation de ses obligations de l’article II du TNP. Les récents manquements de l’Iran à révéler leur travail sur les centrifuges à enrichissement de l’uranium d’un modèle avancé et sur le Polonium 210 et à expliquer la présence d’uranium très enrichi sont des signes clairs que l’Iran continue sa quête d’armes nucléaires. Dans le cadre d’un modèle bien trop familier, l’Iran a omis ces informations dans sa déclaration d’octobre 2003 à l’AIEA, une déclaration qui, selon l’Iran, exposait "toute la portée des activités nucléaires de l'Iran" et une "chronologie R&D [recherche et développement] complète des centrifuges".
L’Iran a manifesté son intérêt pour l’achat de jusqu'à six centrales nucléaires supplémentaires et a prétendu à l’AIEA qu’elle effectue des recherches sur un réacteur à eau lourde à Arak, un type de réacteur qui pourrait convenir à la production de plutonium. Ce programme de mise au point d’un réacteur ambitieux est une aventure remarquable pour un pays dont les réserves de pétrole et de gaz dureront encore plusieurs centaines d’années. Aucune justification économique ne peut excuser que l’Iran construise d’onéreuses installations du cycle du combustible nucléaire en vue de soutenir un petit programme de "puissance nucléaire". Il est évident que le rôle primaire du programme "puissance nucléaire" de l’Iran consiste à servir de couverture et de prétexte pour l’importation de technologie et expertise nucléaires qui peuvent être utilisées pour soutenir le développement des armes nucléaires.
La tromperie continue et les tactiques dilatoires de l’Iran ne sont pas passées inaperçues pour la communauté internationale. Malgré la campagne de tromperie et de déni de l’Iran, l’AIEA a découvert une grande quantité d’informations indiquant de nombreuses violations majeures des obligations du traité par l’Iran dans le cadre de l’accord de garanties du TNP. Sur base des preuves réunies par les inspecteurs de l’AIEA et exhaustivement documentées dans ses rapports, le directeur général a conclu que "il est évident que l’Iran n’a pas répondu aux nombreuses demandes sur une longue période de satisfaire à ses obligations conformément à l’accord de garanties...."
Le règlement de l’AIEA exige que le conseil supérieur de l’AIEA signale tout non-respect des obligations de garanties au Conseil de sécurité des Nations unies. Du point de vue des États-Unis, cette norme a été clairement satisfaite dès le mois de juin l’année dernière. Le non-respect iranien des obligations de garanties est manifeste depuis de nombreux mois et tant le Conseil que le directeur général ont relevé les multiples violations de l’Iran et les échecs à cet égard. Nous n’avons pas fait pression pour obtenir un tel rapport lors de la récente réunion de mars. Le Conseil de l’AIEA devra, cependant, à un certain moment assumer sa responsabilité en vertu du règlement de l’AIEA de signaler les manquements aux garanties constatés en Iran au Conseil de Sécurité, comme il l’a fait dans le cas de la Libye. Si l’Iran maintient sa réticence à respecter le TNP, le Conseil peut alors considérer ce problème comme une menace pour la paix et la sécurité internationales. Si le Conseil n’est pas en mesure de le faire, ce ne sera pas seulement un coup pour nos efforts à tenir l’Iran pour responsable, mais également un coup pour l’efficacité du Conseil en lui-même et à la crédibilité de l’ensemble du régime du TNP.
L’environnement riche en pétrole de l’Iran, sa réticence à la coopération avec l’AIEA, sa tromperie et ses 18 années d’activité clandestine nous mènent à l’inévitable conclusion que l’Iran ment et que son objectif consiste à développer une arme nucléaire en violation de ses engagements de l’Article II. Nous pensons que les tactiques iraniennes destinées à gagner du temps indiquent clairement qu’elle n’a pas pris la plus petite des mesures convenues en septembre dernier et à nouveau en février. Si nous n’agissons pas pour mettre fin à la tromperie de l’Iran, il sera trop tard. L’Iran aura des armes nucléaires.
Si l’Iran souhaite restaurer la confiance internationale dans son programme nucléaire civil, elle doit dire la vérité et répondre de manière satisfaisante à toutes les questions non résolues de l’AIEA. L’Iran doit prendre une décision claire d’ouvrir son programme nucléaire à des inspections transparentes, notamment en accordant un accès complet en vertu du protocole additionnel et en satisfaisant à toutes les responsabilités du TNP et de l’AIEA. Dans le cas contraire, l’Iran reste en violation de l’Article II du traité et, en vertu de l’Article IV, renoncera à tout droit d’aide pour la puissance nucléaire civile.
Corée du Nord
L’utilisation du TNP par la Corée du Nord comme couverture pour cacher ses ambitions en matière d’armes nucléaires et son retrait ultérieur du traité constituent l’exemple le plus évident d’un État manipulant cyniquement le TNP pour menacer la communauté internationale avec son programme d’armes nucléaires. Nous faisons maintenant face au danger non seulement d’une Corée du Nord en possession d’armes nucléaires, mais aussi au risque qu’elle exporte du matériel fissile ou des armes à d’autres États voyous ou à des terroristes. La pression internationale continue est essentielle pour garantir le démantèlement complet, vérifiable et irréversible de son programme d’armes nucléaires, y compris ses programmes de plutonium et d’enrichissement à l’uranium. Les États-Unis continuent à soutenir le processus des six parties, mais nous avons longtemps dit que nous mesurerons le succès des négociations par le biais des progrès concrets. Toutefois, continuer simplement à parler n’est pas un progrès. Et comme le Vice-Président Cheney l’a récemment déclaré en Chine : "Le temps n’est pas nécessairement de notre côté". Nous demandons instamment à tous les États membres de soutenir les pourparlers des six parties visant à mettre fin de manière diplomatique et pacifique aux programmes nucléaires de la Corée du Nord.
Libye
Le 19 décembre 2003, la Libye a annoncé qu’elle se débarrasserait volontairement de ses équipements et de ses programmes d’ADM. La Libye a déclaré son intention de satisfaire complètement au TNP et de signer le protocole additionnel. Toutes ces étapes remarquables, a annoncé la Libye, seraient entreprises "d’une manière transparente qui pourrait être prouvée, y compris en acceptant l’inspection internationale immédiate".
La Libye a fait d’énormes efforts pour satisfaire à ces engagements. En coopération avec les États-Unis, le Royaume-Uni et l’AIEA, la Libye a démantelé son programme d’armes nucléaires connu. En coopération avec le Royaume-Uni, la Libye et l’AIEA, nous avons fait disparaître nos documents d’études d’armes nucléaires, nos composants de centrifugation gazeuse destinés à enrichir l’uranium, nos containers d’hexafluoride d’uranium (UF6), une installation de conversion de l’uranium et 15 kilogrammes de combustible pour un réacteur à l’uranium frais hautement enrichi, qui a été envoyé en Russie.
Comme le Colonel Kadaffi l’a déclaré récemment dans son discours à l’Organisation de l’unité africaine : "La sécurité de Libye ne vient pas de la bombe nucléaire, la bombe nucléaire représente un danger pour le pays qui la possède". S’ils souhaitent rejoindre la communauté des nations civilisées, des États comme l’Iran et la Corée du Nord pourraient s’inspirer du récent exemple de la Libye. Le 19 décembre 2003, lorsque la Libye a pris son engagement concernant les ADM, le Président des États-Unis a indiqué que l’accomplissement de l’engagement de la Libye ouvrirait la voie à de meilleures relations avec les États-Unis. C’est exactement ce que nous pensions. La semaine dernière, le Président a décidé de mettre fin à l’application de la loi de sanctions contre l’Iran et la Libye (ILSA, Iran and Libya Sanctions Act) en Libye. Le Président modifie les sanctions du décret conformément à la loi internationale sur les pouvoirs économiques d’urgence (International Emergency Economic Powers Act) qui permettra le commerce avec la Libye. Les États-Unis ne seront pas la seule nation à chercher à améliorer ses relations avec la Libye, mais en fonction du changement de comportement du régime libyen, nous pensons que ces mesures vers de meilleures relations sont garanties. Comme le Président Bush l’a déclaré en février : "Abandonner la poursuite des armes illégales peut entraîner une amélioration des relations avec les États-Unis et d’autres nations libres. Continuer à rechercher ces armes n’entraînera pas la sécurité ou le prestige international, mais uniquement l’isolement politique, des privations économiques et d’autres conséquences non souhaitables."
Conclusion
Comme je l’ai mentionné au début, les États-Unis se sont engagés à soutenir un régime de non-prolifération fort et efficace. Mais le temps du business as usual est terminé. Une poignée de nations irresponsables ne respectant pas leurs engagements au Traité ébranlent la mission du TNP. Sans respect total par tous les membres du TNP, la confiance dans le TNP en tant qu’instrument de non-prolifération s’érode. Il peut en résulter un monde comptant un nombre sans cesse croissant d’États possédant des armes nucléaires, où des terroristes et des États voyous auraient un large accès à la technologie et à l’expertise nucléaires. Dans un tel monde, le risque d’attaques catastrophiques contre les nations civilisées pourrait être bien plus important.
Les initiatives du Président visent à empêcher un tel scénario et je vous demande instamment de les soutenir. Nous ne devons pas oublier que seuls la transparence, un contrôle rigoureux et une ferme détermination politique contre les violateurs peuvent soutenir la confiance dans le TNP. Après tout, le traité ne peut être aussi fort que notre volonté à insister pour que les États le respectent.
US Embassy Brussels, Regentlaan 25 Blvd du Regent, 1000 Brussels
